BIBLIA-verset cu verset—Ateii ataca, teistii se apără.
Primul duel din aceasta categorie.

Paradox: 2 Samuel 24:1 vs 1 Cronici 21:1

Cine a stârnit pe David, Dumnezeu sau Satana?

Stii tu ca daca arunci cuvintele "teoria conspiratiei, paranoid" si alte cele automat audienta va avea tendinta de a nu lua in seama subiectul discutat, succes in continuare, e la moda sa le arunci in stanga si in dreapta.

iar faptul ca arunci cu epistemologie si sociologia stiintei nu dovedeste nimic pentru cei care stiu ce vorbesti acolo, arata doar pretentii de om care intelege lucruri complicate.

are rost sa intram in subiectul presa? ce relateaza si ce nu relateaza? nu ti-e destul 23/24 ore COVID?
ai pus mana sa cauti dovada? nu! atunci ce mai cautam sa vorbim vorbe daca stam in zona de confort si emitem presupuneri?

Am mai zis-o, in urma cu cateva postari si o mai zic o data.
daca noi suntem produsul lor, ei sunt produsul altei civilizatii si tot asa, unde se opreste acest ciclu, la infinit? categoric nu in "cele ce nu pot fi mentionate altfel il ia cu flama pe doctorandus"

Uite de ce ți-am dat copy/paste: pentru că fiecare argument creaționist a fost respins deja de oameni competenți să facă asta. Deci voi nu puteți face altceva decât să reciclați la nesfârșit aceleași argumente răsuflate.

Am sustinut eu creationismul? eu am zis ca nu e darwinismul si prostiile alea anorganice care capata viata ca se hotarasc ele.
acelasi lucru, reciclarea argumenteleor, se aplica si pentru tine, stai linistit, doar ca acolo, in bula aceea se afla unii care se bazeaza pe "noroc" si pe cuvinte gen "probabil" si pe iluzii ca 7 substante moarte, repet moarte, sunt capabile sa se amestece si sa invie si sa isi scrie un cod genetic plecand de la nimic, si sa creeze o masinarie atat de complexa precum e celula.
daca nu stii cum functioneaza celula si ADN-ul si cat de complex e acel cod genetic, abtine-te, ca o dam in discutii copy-paste la infinit si nu vreau sa imi pierd timpul si asa irosit in copy-paste.

După cum ți-am spus, toate argumentele tale au fost deja respinse. Iar ceea ce te dă de gol este confuzia între abiogeneză și teoria evoluției. Darwin n-avea treabă cu abiogeneza.

Debitezi stupidități crase cum că oamenii de știință ar susține că viața a apărut din substanțe anorganice și vrei să fii luat drept persoană educată.

Altă stupiditate crasă este că substanțele organice nu pot apare decât prin organisme vii sau în laborator.

Nu e sarcina mea sa-ti raspund la aceste intrebari. Ai chiulit la biologia de liceu, n-ai facut facultatea de biologie, nu este rolul meu sa te educ cu ce n-ai invatat timp de noua ani.

Dar iti pot spune ca dupa ce-ai debitat mai multe stupiditati crase, nu te-ai abtinut si te-ai luat in gura cu Academia Nationala de Stiinte a SUA. Deci n-ai nicio credibilitate pentru a fi luat in serios drept cunoscator de biologie. Esti doar un agitator bigot.

Apelul la autoritate nu este intotdeauna o eroare de judecata. Deci nici macar cu privire la a fi cunoscator de logica nu esti credibil.

Nu este o eroare de rationament sa inveti teoria relativitatii de la un profesor universitar de fizica. Eroare de rationament ar fi aceea de a pretinde ca un profesor universitar de fizica este infailibil.

Sau poate e din cauza ca nu stii sa te exprimi? E de luat in calcul si aceasta varianta.

Ce am inteles de la tine: tu esti noul Galileo, iar noi suntem inchizitorii. Ha, ha, ha!

Cred ca ai dorit sa scrii ceva cu sens, dar nu pot depista in ce-ai scris mai sus niciun sens legat de mesajele mele de la aceasta intrebare.

Treaba mea ce-am citit, ca eu nu debitez stupiditati crase pe tema evolutiei.

Si care e problema? Contextul descoperirii nu coincide cu contextul justificarii.

"Ca orice creștin (și ca orice teist) cred că lumea a fost creată de Dumnezeu și prin urmare este „proiectată inteligent". Ideea de bază a designului inteligent este însă susținerea că acest lucru poate fi demonstrat științific; sunt sceptic referitor la aceasta.

...Pe cât pot vedea, Dumnezeu în mod sigur ar fi putut folosi procese darwiniste pentru crea lumea vie și pentru a o dirija în mersul ei; prin urmare evoluția în sine nu implică faptul că nu ar exista o direcție în istoria vietii. Ceea ce implică acel lucru nu este teoria evoluției in sine, ci evoluția nedirijată, ideea că nici Dumnezeu nici vreo altă persoană nu a intervenit în a ghida, direcționa sau orchestra cursul evoluției. Dar teoria științifică a evoluției, în mod foarte corect, nu afirmă nimic despre ghidarea divină sau lipsa ei. Ea nu afirmă că evoluția ar fi ghidată divin și nici nu susține că nu ar fi așa. Ca aproape oricare alt teist, resping evoluția nedirijată; dar teoria științifică de azi a evoluției — spre deosebire de adaosurile ei filosofice sau teologice — nu afirmă că evoluția nu ar fi dirijată. La fel ca știința în general, evoluția nu face afirmații despre existența sau activitatea lui Dumnezeu."

— Alvin Plantinga

Tu pretinzi ca ai informatii care revolutioneaza peste 150 ani de facut biologie. Tu trebuie sa dovedesti ce sustii. Povara dovezii este asupra ta. Daca ai contesta ca teoria evolutiei este acceptata drept valida de comunitatea stiintifica ar fi negarea realitatii (delir).

Sustinerea ta este de fapt bazata pe "cu cat mai mare este miracolul, cu atat mai mic este publicul care asista la el".

Ti-am spus de ce nu s-a intamplat doborarea teoriei evolutiei: pentru ca asta ar fi o stire care ar domina cel putin o saptamana jurnalele de stiri din toata lumea.

Sau, altfel spus, pentru sustineri extraordinare sunt necesare dovezi extraordinar de puternice, nu de felul "cauta pe Google ca altfel ramai un normie".

Eu ti-am spus ca nu te pricepi la logica si nu m-ai crezut. Iata si dovada. "Alvin Plantinga nu e teist" e un part mental.

Nu decizi tu ce cred toti crestinii. Stupiditati crase, parturi mentale, teoria conspiratiei, aberatii teologice -- altceva mai stii?

Tu chiar nu intelegi ce vorbesc eu aici, hai ca a fost ultima postare.

Ia sa vedem: bisericile ortodoxe nu au un punct de vedere oficial despre teoria evolutiei, Biserica Catolica nu are o problema cu ea si nici bisericile protestante mainline.

„Într-o formă sau alta, evoluționismul teist este viziunea asupra creației predată în majoritatea seminariilor protestante mainline și este poziția oficială a Bisericii Catolice." Scott, Eugenie C., "Antievolution and Creationism in the United States", Annual Review of Anthropology, Vol. 26, (1997), pp. 263–289, JSTOR

https://www.youtube.com/watch?v=jSVPZykCRyQ

Concluzia este cea initiala: sustinerea ca teoria evolutiei a fost falsificata este o minciuna sfruntata a unui ignorant.

Pe scurt: "comunitatea științifică a luat notă că teoria evoluției a fost invalidată" este delir mistic. Iar dacă n-a luat notă înseamnă că nu a fost invalidată.