Dacă viaţa pe pământ a apărut întâmplător şi apoi a evoluat, care este răspunsul la următoarea întrebare: Ce a apărut mai întăi: proteina sau ADN-ul?
Ordonare:
După relevanţă
Atita timp cit ADN-ul e un lant format din proteine, si tu probabil ca nu stii asta, cu siguranta ca raspunsul e simplu: proteina a fost mai intii. Probabil. Ca nu avem de unde sa stim ce s-a intimplat atunci.
Răspunde
Nu sunt biochimist dar ştiu că în formarea lor‚ proteinele depind de ADN.
Răspunde Nu e asa simplu, intrebarea e mult mai complexa decat pare. ADN-ul este format din proteine, dar proteinele sunt formate din ADN. In absenta ADN ului care serveste drept "manual" pentru formarea proteinelor, proteina nu poate exista. Exista 20 de aminoacizi in corpul uman ce sunt combinati in ribozom, in facut de informatia din ARN (copiata dupa o catena de ADN )formand proteina.
20 de tipuro de aminoacizi, nu 20 de aminoacizi
Asta daca presupui ca aminoacizii s-au combinat aleatoriu...
,,dar proteinele sunt formate din ADN"
Esti pe langa taticu....proteinele sunt formate din C, H, O, N + alte elemente organogene precum P, Ca, Na etc
"M-am exprimat gresit ", ma rog nu e vina mea. Scri de pe oconsola afurisita, vizibilitatea redusa, unele cuvinte imi sunt selectate automat. Este suficient sa selectez litera "d" pentru a aparea cuvinte ca "de, din, etc... Oricum nu vad logica comentariului din moment ce am specificat dupa cum se formeaza proteinele, am si spus ca sunt formate din aminoacizi ce sunt combinati in ribozom.
Daca e adevarat ce zici tu aici, si eu cred ca este, atunci e mai greu de crezut ca viata a aparut la intimplare decit ca a fost creata. Si atunci ateii, cu evolutionismul, se dovedesc a fii mai credinciosi decit noi, crestinii. E ca si cum ai pune piesele unui ceas intr-o cutie mare, ai scutura cutia mult si bine, si la un moment dat, ai obtine ceasul inchegat, gata sa mearga fara nici un defect. Cred ca in cazul cu ceasul, ar fi mult mai multe sanse de reusita, dat fiind ca sunt mai putine piese. Si inca ceva: mai exista si acel factor necunoscut, care face ca lucurile sa fie diferit in realitate ca si in teorie. In cazul ceasului, cu cit trece timp mai mult, cu atit, datorita miscarii si frecarii pieselor, sansele scad, deoarece piesele se uzeaza, se distrug. La fel cred ca ar fi si in cazul aparitiei vietii, in realitate, pe linga ce ai zis, trebuie sa ai anumite circumstante favorabile, iar altele sa nu existe pentru a perturba procesul aparitiei vietii.
Eu nu stiu nici cit stii tu probabil.
Probabil tu stii mai bine, nu e un domeniu in care eu sa excelez...
Viata nu a aparut intamplator pe pamant,pe pamant erau conditi foarte bune pentru aparitia vietii,oameniii de stiinta au prevelat monstre de pe un meteorit,nu era un simplu meteorit continea baza aparitiei vietii amnioacizii esentiali vietii,e adevarat ca inca nu s-a putut demonstra stiintific aparitia vietii eu macar recunosc sunt sincer inca nu stim exact cum a inceput viata,poate adusa de departe,poate aparuta pe pamant un lucru e sigur cele mai simple organisme sunt in ocean,cele mai simple organisme au organe in trepe de evolutie,arheologii au descoperit fosile cu cat sapau mai adanc cu atat observau tot mai simple organisme,intrebarea ta e fara rost,din moment ce ai o minte fixa, inchisa la ceva nou, si spui ca sti deja totul, propaganda religioasa, spui ca stiinta nu stie x asta e un fel de argument pentru dumnezeu de ce nu-i pentru alti zeii ca nu isi convine tie
Este uşor să cataloghezi ca fiind "fără rost" anumite întrebări care deranzează.
Nu ma deranjeaza, nu am spus ca intrebarea pentru un om deschis la minte e o intrebare fara rost, pentru tine i fara rost din moment ce ai convingeri fixe
Mă cunoşti atât de bine ca să fii în stare să-mi înţelegi atât de bine convingerile şi personalitatea?
Ca crestin nu ai voie sa te indoiesti de credinta ta
Credinţa mea nu este o moştenire de la părinţi. Ea se bazează pe propriile opinii ce m-i le-am făcut în urma analizei.
Si a mea, fiecare crede in ce vrea
In urma analizei a ce? Ai studiat/analizat mai multe religii? Cam cat de multe? Cum ai ajuns la concluzia ca din toate religiile pe care le-ai studiat, crestinismul este religia corecta iar zeul si semizeul crestin chiar exista?
* apropo, STUDIAT in adevaratul sens al cuvantului nu : "am citit pe un site crestin ca alte religii ie naspa si ca asta ie miezul din fanta".
** o persoana care studiaza cu adevarat religiile si istoria lor nu are cum sa aleaga una si sa spuna : asta-i corecta iar zeii astia exista. Daca studiezi religiile vezi o "evolutie" a lor. Vezi o evolutie a zeilor. Foarte pe scurt, daca studiezi cu adevarat religiile, observi ca toate sunt simple povesti iar zeii sunt inventii umane pentru cei slabi. Religiile au fost inventate pentru a explica ce nu se stia la vremea respectiva. In trecut, locul zeilor era peste tot dar cu timpul, oamenii au gasit raspunsurile la intebari (pentru ca nu s-au multumit doar cu "puf si gata", "hocus-pocus" sau "zeul meu a facut asta") iar locul zeilor a scazut. In engleza se numeste "God Of The Gaps". Zeii erau peste tot pentru ca oamenii nu stiau multe lucruri. Cu timpul, omul a ajuns in pesteri, pe munte, la nori, in spatiu, pe luna si culmea, nu sunt zei acolo. Tot timpul zeii fug. Daca in trecut zeii stateau sub apa, in nori, in munti, in "cer", acum cica "ie dincolo de timp si spatiu". Bullshit. Uita-te la evolutia religiilor si a zeilor. Un zeu stie/vrea/poate exact ce stii/vrei/poti si tu. Asta-i una din dovezile clare ca zeii sunt inventii umane.
Discutia e lunga dar cred ca ai prins mesajul.
Nu mai spune chestii gen "le-am făcut în urma analizei" sau "am studiat" pentru ca nu ai facut asa ceva. Daca studiezi sau analizezi cu adevarat nu poti ajunge adeptul unei religii.
La-sal ca nu mai stie de el.Lai facut KO.Stii cum sint acum oamenii mai ales in Romania toti stiu, studiaza, totisint ingineri, filozofi etc. Vorba aia doar sintem cei mai despteti, cei mai frumosi din univers ce naiba.
Tu consideri că toţi care studiază şi analizează ar trebui s-o facă prin prisma ta? Crezi că toţi cei ce cercetează sunt atei? Mi se pare cam arogantă viziunea ta asupra celorlalţi.
Bun. Eu ti-am pus niste intrebari si tu mi-ai raspuns aiurea pe modelul :
X - Ce culoare are iarba?
Y - Cartof.
Incearca sa raspunzi la ce am intrebat dupa care poti raspunde la ce am spus eu in cadrul **.
Deci sa mai incercam o data : In urma analizei a ce? Ai studiat/analizat mai multe religii? Cam cat de multe? Cum ai ajuns la concluzia ca din toate religiile pe care le-ai studiat, crestinismul este religia corecta iar zeul si semizeul crestin chiar exista?
* apropo, STUDIAT in adevaratul sens al cuvantului nu : "am citit pe un site crestin ca alte religii ie naspa si ca asta ie miezul din fanta".
Nu e tocmai adevarat eu pentru faptul ca m-am indoit de credinta mea la inceput aceasta a devenit mai puternica. Experienta m-a invatat ca trebuie sa uiti tot ce stiai si ca sa o iei de la capat. Am renascult tocmai prin faptul ca m-am indoit. Am fost zdrobit ca sa fiu inaltat de El.http://www.tpu.ro/......l-am-fost/
Nu esti departe de realitate spunand ca noi nu cunostem cu exactitate cea fost. Dar stiu un lucru originea Universul are un anumit creator indiferent ca vrem sa credem sau nu. Iti doresc mult succes in continuare sper sa ai parte de bine in viata. GBU!
Da stiu eu sunt cel rau voi arde o vesnicie in iad, in scimb voi crestini sunteti sfinti si buni
Esti crestin nu?
"Dar stiu un lucru originea Universul are un anumit creator"... de unde STII? Ai dovezi care sa-ti sustina afirmatia? Cum ai ajuns la concluzia asta?
Si daca esti crestin, cum ai ajuns de la "un anumit creator" la zeul tau? Din toate miliardele de posibilitati, cum ai ajuns la concluzia ca versiunea ta este cea corecta? Ba mai mult, cum ai ajuns la concluzia ca acel creator este un zeu sau ca inca exista?
Deci : poti sa dovedesti ca exista un creator, ca acela este un zeu si mai mult de atat, din toate miliardele de posibilitati, este fix zeul din religia ta? Daca poti, prezinta acele dovezi.
Spune-mi cum îi consideri pe oamenii religioşi?
Incep sa cred ca esti incapabil sa oferi un raspuns legat de o intrebare. Ce legatura are ce ti-am cerut eu cu intrebarea asta?
Prima data raspunde la ce ti-am cerut dupa care poti pune intrebari. Nu crezi ca asa e corect?
E a 2-a oara cand lasi un raspuns aiurea si eviti sa raspunzi la intrebarile mele.
Eh nu te-am condamnat ci tu insuti ai spus aceasta
si nici eu nu-s sfant deoarece si eu sunt om ca si tine.
Adevarul eu unul si acela este Biblia.
" Cultul zeului Ra, zeul soare, in timpul faraonului Amenhotep IV (1364-1347 inainte de Hristos)devenise foarte important in acea vreme. Ra se ''crease pe sine'' si apoi crease celelate zeitati.
In acelasi timp, zeul Ra nu era doar zeul soare, era considerat insasi universul, si se crease pe sine din sine insusi!
Cita asemanare intre idolatria de acum 3000- 5000 de ani si ceea ce spune ‘’omul de stiinta’’Stephen Hauking azi: ‘’ din Nimic se poate într-adevar crea Ceva, iar Universul nostru chiar a fost creat din Nimic. ’Gravitatia si fenomenele cuantice au creat universul din nimic, fara a fi nevoie de existenta unui Creeator, s-a creat pe sine din sine insusi’’-citat din www.isushristos.org
Voi ateii aveti o credinta asemanatoare cu religile antice.
Ce legatura are intrebarea mea cu raspunsul tau? Ia mai incearca o data poate reusesti. (sau poate si tu faci parte din cei incapabili sa lase un raspuns care sa tina de intrebari)
Eu te-am intrebat ce culoare are iarba si tu mi-ai raspuns "cartof". E un raspuns plin de inteligenta.
Imi place ca sunteti din ce in ce mai multi cei care incearca sa faca din ateism o religie. Pacat ca nu va iasa. Stii macar ce este ateismul? Eu as zice ca nu. Stii macar ce inseamna credinta? Stii diferenta dintre "a crede ca..." si "credinta religioasa"? Sunt doi termeni diferiti pe care observ ca ii incurcati (unii intentionat altii din prostie).
Incearca totusi sa raspunzi la primele intrebari (asta daca nu faci parte din cei incapabili desigur).
Eu nu fac o religie din ateism ci prin faptul ca voi insiva sunte-ti asa siguri de asta faceti o religie. Mai indeaproape cei mai neutri oamenii fata de orice crez sunt agnostici care nu infirma sau afirma existenta unui zeu si spun pur si simplu ca nu stiu.
Voua va e frica sa recunoste-ti ca nu le stiti pe toate. Ai spus ce dovezi aduc ca Yehova ( in traducere Eu sunt Cel ce Sunt) este adevaratul Dumnezeu?
Poate e subiectiv dar viata mea e o dovada de ajuns pentru mine. Daca ma crezi ma crezi, daca nu nu eu nu te oblig, iar cu privire la dovada, dovada mea e Biblia ( stiu faza da, da dar cum ramane cu celelalte cartii "sfinte") nu-mi pasa ( iar ca ma faci ingorant nici atata) "Fericiti cei bajocoriti din cauza Numelui Meu caci a lor este imparatia cerurilor.
Daca Biblia spune ca contine adevarul cred acest lucru. Nu-mi pasa de doctrine sau religi ci de credinta in Isus Hristos care e mai presus de toate. Sa ai parte de bine.
1 - Mergi la scoala. Trebuia sa incep cu partea asta.
2a - Eu am un dragon invizibil in camera (el este unul din cei 7 zei care au creat universul). Ma crezi sau nu?
2b - In total, exista 14.5 miliarde zei iar al tau nu se afla printre ei. Ma crezi sau nu?
2c - La crearea universului au participat 7 zei si un gnom. Ma crezi sau nu?
Daca nu ma crezi, felicitari, esti aproape ateu (mai trebuie sa scapi de un zeu si esti ateu). Conform afirmatiilor tale, tu faci parte din alte cateva sute de religii pe langa cea crestina. Crezi ca zeul tau accepta asa ceva? Eu as zice ca nu.
Acum sa revenim la idiotenia cu "nu stiu". Exista doar 2 variante : fie exista, fie nu exista. Corect? Nu exista varianta cu "nu stiu". Daca exista, inseamna ca poti sa prezinti niste dovezi cu adevarat bune. Daca spui ca exista si nu poti sa prezinti dovezi, eu pot sa trag concluzia ca zeul tau nu exista. E ca la tribunal ba : vinovat sau nevinovat. Tu zici vinovat, eu zic nevinovat. Pana nu prezinti dovezi cu adevarat bune, varianta mea e corecta. Da, eu pot sa ma insel dar e datoria ta sa prezinti dovezile pentru ca tu faci "acuzatia". Intelegi?
3 - Viata ta nu e o dovada valida pentru zeul tau. Daca spui ca asta e o dovada valida, atunci trebuie sa accepti si existenta altor zei. De ce? Pentru ca viata unui hindus e dovada existentei acelor zei, viata grecilor e dovada existentei zeilor din trecut, etc. Intelegi? Nu cred.
3 - Cartea ta nu e o dovada valida pentru zeul tau. Daca spui ca e o doavada valida, atunci trebuie sa accepti si existenta altor zei. De ce? Pentru ca scrierile altor religii sunt dovezi valide pentru acei zei. Intelegi? Nu cred.
4 - "Daca Biblia spune ca contine adevarul cred acest lucru."... 
5 - "nu-mi pasa"... e imposibil sa nu te fac ignorant din moment ce spui asa ceva.
Bonus :
1 - crezi in zeii altor religii? Conform mentalitatii tale, tu nu poti fi ateu (pentru ca ie naspa). Esti agnostic cand vine vorba de zeii altora? Daca esti agnostic, atunci o sa ai probleme grave cu zeul si cu semizeul tau.
2 - Stii macar ce inseamna ateu? Eu presimt ca nu stii si consideri ca ateu inseamna impotriva crestinismului. Un ateu este cineva care nu crede in zei (adica in toti ba). Si tu esti ateu cand vine vorba de zeii altor religii.
3 - Zi-mi diferenta dintre "eu cred ca..." si "credinta religioasa". Daca eu spun "cred ca maine o sa ninga", inseamna ca am format o religie si ca am credinta religioasa?
Evit să mă arunc în polemici. Am metode mult mai bune de a-mi folosi timpul. Cele bune.
Eu nu am zis ca fac parte din alte cateva sute de religii, nu trage concluzi pripite, am zis doar ca cei mai impartialii de orice crez sunt agnostici nu am spus ca sunt agnostic.
Eu stiu ce inseamna ateismul nu trebuie sa--mi imi explici si mai apoi faza cu judecatorul e tare:)) eh te crezi tare superior umanitatii si tu le stii pe toate:))
"14.5 miliarde zei"
legat de faza asta sunt mai putini deoarece maxim 100, 1000 de zei corespund altor religi fiind acelasi zeu dar cu alta denumire. Acum ce cred despre ceilalti zei? Ce spune Biblia despre ei ca sunt demonii, ca neamurile aducea jertfe demoniilor. Iar faza cu ateismul nu e religie ma face sa rad:)) adica pe bune la fel cum crestini se inchina lui Dumnezeu, la fel voi ateii ii divinizatii pe Chales Darwin si Stephen Hawking (king =rege :)) i se potriveste numele doar e regele ateiilor) diferenta dintre oricare religie si voi este ca voi nu va inchinatii, nu sarbatoriti si nu avetii ritualurii specifice.
In rest avetii toate cele necesare unei religii o credinta nedemostrata decat de vreo doua cateva experimente si speculatii dovezii nu aveti deci si voi sunteti in aceiasi oala ca si religiosii mai mult ca sa dea si mai multa dovada de faptul ca ateismul e o religie a necredintei s-a deschis si o biserica ateista in Anglia si acum si in Romania:http://www.ziare.com/......nia-824427
si site-ul official:http://firstchurchofatheism.com/
ADN si proteina depind practic, una de cealalta.
Si da, Inferno a punctat bine, ADn-ul este format din proteina, la fel si viceversa.
Vezi tu, proteinele formeaza principalul material de constructie al celulei. Proteinele sunt macromolecule formate din aminoacizi.Aminoacizii se leaga intre ei formand lanturi polipeptclitice si se gasesc combinati in niste organite celulare, corpusculi sferici sau ovoizi, numiti ribozomi.
Lasand la oparte conflictele religioase sin incercarea de a dovedi cum a aparut viata, raspunsul la intrebarea ta e PROTEINA si asta din mai multe motive
1) Proteina e o substanta formata din aminoacizi care se pot gase peste tot in univers fie ca exista sau nu viata acolo
2) ADN(Acid Dezoxiribonucleic) nu poate exista in afara unui organism viu, organisme care functioneaza pe baza de proteine si alte substante asemanatoare ca glucidele si lipidele
Dar cunoşti din ce este format ADN-ul?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
