Salut, am 17 ani și mama vrea să mă oblige să mă duc la spovada!
Eu nu vreau să merg pentru că sunt ateu și nici nu am de gând să îi spun nimic la părintelui mă mai și obigă să țin post 3 zile sau ceva de genu ăsta. Oare cum aș putea să o conving pe mama să mă lase în pace?

Explică de ce crezi că ești ateu?

Sunt ateu pentru că am ajuns la concluzia că religie nu are nici un fel de sens, pe lângă faptul că biblia se tot contrazice adesea nu am reușit să găsesc nici o dovadă că are exista Dumnezeu! Și crede-mă m-am tot rugat am cautat o dovadă orice dar tot nu am găsi nimic. Și faza cu,, crede și nu cerceta" e pentru oi, pentru ce mi-a mai dat abilitatea de a gândi dacă tot ce trebuie să fac e să cred?

Mama nu ar accepta așa ceva niciodată!

Cu tot respectul, nu puteai spune o idiotenie mai mare. Biblia nu se contrazice, nicaieri si niciodata. Toate asa-zisele,, contraziceri", undeva am vazut in jur de 400, pot fi explicate intr-o singura propozitie, daca scoti la iveala ignoranta sau chiar lipsa de educatie a criticului(ma refer la faptul ca 90% sunt atat de banale, ca nu cred ca ar convinge nici o gaina). Mai degraba, si gaina le poate combate, si totusi unii considera ca sunt contradictii serioase Nu ma refer la tine personal, tu probabil doar repeti sloganul auzit de la altii,, Biblia se contrazice". Probabil nici nu stii cum si unde.

Cartea aia are povesti care erau dragute acum sute de ani, cand preotimea controla lumea cu amenintarea ''focului etern''. E momentul sa trecem peste.

Inca ceva: fraza cu,, crede si nu cerceta" chiar e pentru oi. A fost spusa de catre un ignorant ateu, pentru ateii lui. Intrebarea nu e: care e dovada ca exista Dumnezeu?, ci: care NU e dovada? Care lucru din univers nu indica spre existenta unui Creator?

Sper ca ai argumente rationale sa sustii ce sustii. Biblia are mai multe manuscrise si mai multe copii decat orice alta carte, pe care tu o crezi fara discutii. Nu mai fi ignorant, pune-ti niste intrebari

Pfff. Cred si eu ca a fost printata intr-un numar masiv de copiii cand oricine o poatr face fara drepturi de autor. Cat priveste continutul, atata timp cat a fost in latina clerul a putut edita si scoate ce nu le-a convenit lejer.

Ofof. Nu prea exista printer pe vremea antichitatii. Comparatie intre numar de manuscrise: Noul Testament-5686. Homer-643. Herodot-8. Platon-7. Comparatie privind timpul scurs de la original la primele copii: Noul Testament-25. Homer-500. Herodot-1400. Platon-1200. Dar e mai usor sa fii ignorant decat sa-ti pui intrebarea,, de ce eu cred scrierile lui Platon, dar nu cred Biblia?" Nu, clerul nu a putut edita nimic, atata timp cat Biblia e o COLECTIE de carti scrise independent si de catre autori diferiti, si toti relateaza aceleasi intamplari. Biblia s-a terminat de scris in jurul anului 70, cand existau inca martori oculari pentru cele intamplate. Oricine ar fi sesizat respectivele editari. Apropo, Biblia n-a fost scrisa in latina, a fost tradusa in latina, iar orice editare s-ar fi vazut pe celelalte traduceri. Nu mai fii ignorant, pune-ti niste intrebari

Dar nu vreau sa imi pun intrebari, pentru ca nu interseaza veridicitatea E destul sa ma uit la faptul ca versiunea din vechiul testament a lui Dumnezeu voia sacrificii de animale sub forma arderilor de tot ca sa imi dau seama de originea pagana a zeului. Singurul motiv care a facut crestinismul ''bun'' e faptul ca a devenit popular. Atat.

Daca vrei sa dezbatem asta, ai in privat, ca ii facem spam la om la intreberare degeaba.

Ca sa raspund relevant pentru cine a pus intrebarea, as zice sa insisti ca nu vrei sa mergi, dar ghinion, tot va trebui. Pentru ca la noi se respecta mai mult voints popei si a parintilor fata de drepturile tale ca persoane.

,,Dar nu vreau sa imi pun intrebari," Ma bucur foarte mult ca esti sincer si recunosti. Recunosti si ca Biblia nu are probleme de veridicitate, ci ca tu nu VREI sa crezi. Nu exista,, versiuni" ale lui Dumnezeu in functie de VT si NT. Dumnezeu e acelasi. Nici nu ma leg de argumentul cu originea pagana, ca chiar nu merita. Faptul ca existau si alte religii care aveau sacrificii de animale nu inseamna ca iudaismul nu era adevarat. Pur si simplu nu inseamna, decat daca faci erori de logica. E bine totusi, ca esti un ateu sincer. E de apreciat in zilele astea(adica toti stim ca problema e ca nu VRETI sa credeti, dar putini recunosc).

Da unde am zis ca sunt ateu? ) Ma bucur ca poti sari la concluzii, desi insisti mult pe ''dovezi''. Si daca nu is diferente intre Dumnezeul din VT si NT, de ce unul cerea omoratul cu pietrii pentru o multime de ''pacate'' dar celalt brusc sa decis sa ierte tot? Nu e asta un paradox?

Tot ce a fost scris in VT a fost scris cu o simbolistica, pentru a prevedea ceea ce se va intampla in NT. Poporul Israel era o teocratie si avea legile lui(inclusiv omoratul cu pietrii). Sa nu uitam acest lucru. Apropo, nu inteleg rostul ghilimelelor la cuvantul,, pacate". Pacatele din VT sunt valabile si in NT.

Prietene, se pare că tu nu știi ce implică demonstrarea existenței unui lucru. Din punct de vedere științific, singurul mod în care putem dovedi că ceva nu există este prin lipsa dovezilor în sprijinul existenței acelui lucru. Tu poți să-mi dovedești că nu există Harry Potter? Chiar te rog... Că doar apare într-o carte ca și dumnezeu, face magie, etc.
Dacă vrei să creadă alții că dumnezeul tău există atunci e treaba ta să convingi lumea prin dovezi obiective, însă aceste dovezi lipsesc cu desăvârșire și atunci recurgi la erori de logică pentru a prosti lumea.
Multora le dă de gândit faptul că de mii de ani de când a apărut biblia încă nu avem nici o dovadă obiectivă și verificabilă a existenței lui dumnezeu, deși se presupune că acesta ar fi omnipotent și omniscient, doar acest simplu fapt ne arată cât de improbabilă este existența unui creator așa cum este el reprezentat de cartea cu povești numită biblie.
Deci, cum îmi dovedești tu că Harry Potter nu există, să presupunem că eu cred în existența lui, ba chiar mi-am cumpărat și o baghetă acasă, e dumnezeul meu cum s-ar zice.

Nu mă crezi?
Uite câteva exemple!

,, Mai mult decât atât, dintre copiii străinilor care locuiesc printre voi, veți cumpăra... și vor fi în stăpânirea voastră... vor fi robii voștri pentru totdeauna. -Leviticul 25: 45-46

Anulați sarcinile grele... lasă pe cei asuprați să se elibereze,... să rupă fiecare jug. -Isaia 58: 6"

,, Tot ceea ce trăiește și se mișcă va fi mâncare pentru tine. La fel cum v-am oferit plantele verzi, vă ofer acum totul. -Genesis 9: 3

Este mai bine să nu mâncați carne sau să bei vin sau să faci orice altceva care îl va determina pe fratele sau sora ta să cadă. -Romans 14:21"

,,Nu răspundeți unui prost după nebunia luica nu cumva să fii ca el. -Proverbe 26: 4

Răspundeți la un prost conform nebuniei sale, ca nu cumva să fie înțelept în propria lui concepție. -Proverbe 26: 5"

Si mai sunt multe ca satea!
Ele poți explica?
Să nu mai zic că în Biblie femeia
cam scluga bărbatului. Ți se pare normal?

Faptul ca compari o carte de fictiune scrisa cu scopul de a fi carte de fictiune, cu Biblia, despre care tocmai ce am spus ca nu e o carte de fictiune si e mai credibila decat orice alta carte pe care tu o crezi fara sa discuti(de exemplu, scrierile lui Platon), arata ca faci niste paralele nefondate si ilogice. Uite, o sa-ti dau cate o dovada obiectiva, si cand o combati, trec la alta: 1. Existenta ADN-ului.

Bun, hai să vedem cum stă treaba și cu aadn-ul: observăm în natură că acesta se poate modifica și scrie singur, în funcție de evoluția unei specii. Dacă pui niște bacterii într-un mediu în care nu sunt obișnuite, majoritatea vor muri, însă, după câteva mii de generații, se vor naște indivizi care sunt adaptați la acel mediu, deci organismele își modifică adn-ul în funcție de mediu, dumnezeu nu pare să aibă nici un rol aici. Radiațiile pot și ele să altereze adn-ul, precum și mulți alți factori. Care e atunci rolul lui dumnezeu cu privire la adn? De unde deduci tu că ar exista dumnezeu din faptul că avem adn? Ce pasaje din biblie fac referire la adn?
Tocmai ți-am demonstrat că adn-ul poate fi modificat de diferiți factori, cum influențează atunci dumnezeu adn-ul? prin ce experimente poți tu să-mi demonstrezi că intervine o prezență divină care să altereze adn-ul și care să ne dovedească că dumnezeu există?
Referitor la comparația dintre biblie și harry potter, iarăși, se pare că dai dovadă de subiectivism și în concluzie tot ce spui e doar părerea ta. Biblia conține elemente de ficțiune, face referire la balauri, la îngeri, draci, etc, ființe care nu există în lumea noastră, deci poate fi încadrată lejer la ficțiune, ca și Harry Potter. Doar pentru că pentru tine nu e o carte de ficțiune nu înseamnă că pentru toți e la fel. Ai discutat tu cu autorii cărților biblice pentru a știi sigur dacă aceștia au vrut să scrie doar o colecție de basme populare transmise din gură în gură sau nu? I-ai întrebat cumva dacă au vrut să scrie o carte de ficțiune sau non-ficțiune?
O dată ce o carte nu corespunde cu realitatea atunci e încadrată la ficțiune, mai ales dacă prezintă asemenea bălării ca biblia, vezi exemple mai sus.

Contradictie inseamna sa imi arati 2 texte care se contrazic. Tu aici mi-ai aratat un niste texte singulare. Ce vrei sa dovedesti? Iti recomand cartea,, Keeping faith in an age of reason", unde sunt analizate 420 din asa-zisele,, contradictii" si demontate in cateva randuri. Dar fiindca stiu ca n-ai de gand sa o citesti, astept sa imi mai dai contradictii si ti le voi explica. Pana atunci, presupunand ca le-ai luat 2 cate 2, hai sa le vedem:
Proverbe 26:4-5. Sper ca nu-ti inchipui, ca daca Biblia s-ar contrazice, ar fi atat de idioata incat sa se contrazica literally la un verset distanta. E evident ca acolo e vorba de altceva, si anume: in unele situatii, raspunde nebunului dupa nebunia lui. In alte situatii, nu-i raspunde. Probabil nu ati auzit nici de figuri de stil, nici de metafore, si mai mult, credeti ca o carte care se contrazice e atat de idioata sa se contrazica la distanta de un rand? E clar ca acolo e altceva.
Geneza 9 cu Romani 14. Unde e contrazicerea? Cu ce s-ar contrazice faptul ca animalele si plantele au fost date omului ca hrana, cu faptul ca, intr-o situatie in care l-ai determina pe fratele tau sa cada, te abtii de la o mancare pe care, de altfel, tu ai voie sa o mananci? Inseamna asta ca omul nu mai are voie sa manance carne sau sa bea vin? Nu.
Leviticul 25 cu Isaia 58. Nici macar tema cartii Leviticul nu e aceeasi cu tema cartii Isaia. Nici macar genul literar de scriere nu e acelasi. Nici scopul(Levitic e o carte cu legi, iar Isaia o carte de profetie). Nici macar timpul in care au fost scrise nu e acelasi. Cu alte cuvinte, ce se contrazice cu ce anume? Bineinteles ca nu stii ca, in contextul biblic, un rob trebuia eliberat in al 7-lea an. Isaia condamna asuprirea robilor pe care se puneau sarcini prea grele, nu detinerea efectiva a unui rob(rob cu care nu aveai voie sa te comporti imoral, ci doar conform legilor din Levitic pe care nu le-ai citit).
,, Să nu mai zic că în Biblie femeia
cam scluga bărbatului. " Probabil una din cele mai mari stupizenii pe care le puteai spune. Mai vreau sa-mi dai si altele. Hint: contradictie inseamna ca un text sa spuna,, A", si celalalt sa spuna,, non-A", in acelasi sens si in acelasi timp.

1. Ups, incurci grav microevolutia cu macroevolutia. Ai grija! Nicaieri, ADN-ul nu se schimba astfel incat o specie sa se transforme in alta. Absolut nicaieri Eu stiu ca va credeti smecheri folosind dovezile pentru microevolutie ca sa justificati macroevolutia. Dar ne-am prins de smecherie instant. Cum dovedeste ADN-ul existenta unui Creator? Comentariul tau, in intregime, nu face altceva decat sa demonstreze existenta unui Creator. Cum? Pai, eu cand ti-am citit raspunsul, nicio clipa nu m-am gandit ca ti-a umblat pisica pe tastatura. Un mesaj nu poate proveni decat de la o minte. Simplu ca buna ziua.
2.,,ființe care nu există în lumea noastră" Si ce dovezi ai ca nu exista si o alta lume? Sau cumva sustii empirismul, ca tot ce nu poti verifica prin simturi e fals? Empirismul insusi e un fals! Ai dovezi ca miracolele din Biblie(umblare pe apa, interventia ingerilor, etc) nu au putut fi posibile acum 2000 de ani? Au putut fi posibile sau nu? Chiar vreau sa iti vad raspunsul la aceasta intrebare.
3.,,Ai discutat tu cu autorii cărților biblice" Am citit autorii biblici, si din moment ce tu n-ai facut-o, nu stii ca ei au spus foarte clar de ce au scris ce au scris.
4.,,O dată ce o carte nu corespunde cu realitatea" Vreau dovezi rationale ca Biblia nu corespunde cu realitatea.

Eu nu am spus nimic de macroevoluție, am vorbit strict despre evoluția în cadrul unei specii. Evoluție care poate fi demonstrată în laborator, existând sute de experimente în acest sens. Adn-ul nu este un mesaj, este doar un șir de informații care determină evoluția biologică și comportamentul unui individ, așa cum legile fizicii determină comportamentul corpurilor din acest univers. Dacă tu vezi mesaje peste tot nu înseamnă că și sunt, îmi aduci aminte de șamanii amerindieni din trecut, care vedeau mesaje în mațe de animale și alte bazaconii. Dacă tu arunci cu zarurile și iese 6 6 este un mesaj de la dumnezeu? Nu, este doar modul în care legile fizicii și ale probabilității au contribuit în a cădea fix acest rezultat.
După cum spuneam și mai sus, o premisă negativă nu poate fi demonstrată prin dovezi. Oricum, e simplu ca bună ziua de dovedit. Mergi la marginea oricărei ape și încearcă să umbli pe aceasta, îți garantez că nu vei reuși decât să te scufunzi. Și, din câte știu eu, legile fizicii încă nu s-au schimbat de la creerea universului, acestea fiind valabile și acum 2000 de ani. E clar că nu mersul pe apă nu a fost nici-o dată posibil și nici nu va fi pentru că corpul uman are o densitate mai mare decât apa și atunci, conform legilor fizicii, e normal să se scufunde. Dar am eu o întrebare și mai bună. Dacă tu crezi că acum 2000 de ani oamenii umblau pe apă acum de ce nu mai poate nimeni să meargă pe apă? Unde sunt vlogurile făcute la o plimbare pe lac?
Doar pentru că autorii au spus nu înseamnă că așa și e, ba chiar asta e o tehnică des folosită în literatura de ficțiune, tehnică prin care autorul încearcă să coreleze evenimentele cu realitatea în așa fel încât cititorul să creadă că citește o carte de non-ficțiune, vezi Papillon a lui Henri Charriere de exemplu, sau orice roman istoric scris la persoana I cu mult după evenimentele întâmplate.
Biblia nu corespunde cu realitatea pentru că vorbește de lucruri care nu există. Aratămi un înger, un diavol, un om mergând pe apă, un balaur, oameni care să trăiască 900 de ani, etc și atunci o să te cred. Până atunci, biblia rămâne doar o ficțiune.

1. Pai stiu ca n-ai spus nimic de macroevolutie, ca tocmai de aia ma miram si eu de ce dai in sprijinul pozitiei tale o dovada irelevanta. Microevolutia exista, dar macroevolutia nu. Simplu. Dar chiar daca ar fi dovedita macroevolutia, ea ar demonstra doar ca ADN-ul se schimba, dar nu ar fi in stare sa demonstreze cum un ADN se creeaza de la 0 fara interventia Cuiva. Deci, repet: dovezi pentru macroevolutie ai?
2. Pai eu sustin ca nici comentariul tau nu e un mesaj, ci un sir de litere. Cu alte cuvinte, e inutil! Crezi in extraterestri? Fie ca crezi sau nu, cred ca stii cum incearca oamenii de stiinta de la SETI sa ii depisteze: daca primesc un semnal coerent, un mesaj, ei deduc automat(oare de ce?) ca provine de la o minte. Daca spui ca ADN-ul e o informatie random, nu pot sa nu ma minunez de ignoranta ta. Inseamna ca nu ai studiat biologia si nu stii ce ar insemna daca s-ar produce o greseala de 0, 000000000001% din codul genetic. Aici nu-ti pot explica, fiindca mi-ar lua prea mult timp si nici n-as sti de unde sa incep. A spune ca ADN-ul nu e un mesaj e mult mai grav decat a spune ca comentariul pe care l-ai scris e doar o insiruire random de litere. Fiindca e mai usor ca pisica sa-ti fi scris tie raspunsul, decat ca ADN-ul sa se fi creat singur. (P.S. Chiar daca imi dovedeai ce tine de ADN, treceam la abiogeneza, dar nu e cazul)
2. Legile fizicii? Hopa. Care legi? De unde au aparut legile astea? Legi fara legiuitor? Ia stai putin, avem o problema. Legile probabilitatii? Cum? De unde au aparut aceste legi fara legiuitor?
3.,,legile fizicii încă nu s-au schimbat de la creerea universului, acestea fiind valabile și acum 2000 de ani" Hmm. Exact aici voiam sa ajung! Dupa ce legi ale ratiunii si dupa ce dovezi te iei tu pentru a sustine ca universul este constant si uniform, ca universul aparut din haos, culmea, are niste legi uniforme si constante de-a lungul timpului?
4. Deci daca nu iti pot arata un lucru, el nu exista? Esti empirist, sa inteleg?

Ii zici adevarul, oricum in afara de o bataie nu are ce sa ti faca.
Va tine rugaciune pentru tine.
Va merge mai des la popa pentru tine.
Va trimite popa la tine.
In cel mai rau caz va trimite un exorcist si daca vede ca nu te intereseaza nici asa si nici nu prezinti semne de "tulburare demonica" de abia atunci te va lasa in pace.
Nu esti singurul sunt cazuri de oameni cu popa sau pastor ca tata si care devin atei. Ceau.

Daca preotul i-ar spune ca asa vrea Dumnezeu sa se poarte ea atunci poate si-ar schimba parerea.

E foarte rau dacă te obligă. Spovedania trebuie să vină din initiativa proprie. Spune-i chestia asta. Spune-i că ești ateu și n-ar avea niciun rost. Dacă nu vrea sa inteleaga atunci du-te acolo si doar vorbeste cu preotul. Îi spui ca esti ateu si nu vrei sa te spovedesti. Probabil o sa aveti o mică conversatia si asta basta. Macar asa poate preotul respectiv o s-o convinga pe mama ta sa nu te mai oblige sa mergi.

Esti crestin sau deist?
Pentru ca tu incerci sa legi creationismul cu evolutionismul.
Alexandru Stermin este biolog si explorator si unul din cei mai mari din tara.
A facut biologie, teologie si filozofie si ghici ce pana si el dupa un interviu cu Cristian Presura, interviu de o ora si 48 minute, a zis ca daca combini creationismul cu evolutionismul iese o nevroza.
Dar evident cum cele doua nu pot fi legate, nici nu pot fi adevarate in acelasi timp.
Mentionez ca sunt apatheist.Ca sa stii cu cine discuti(informativ ).

Dar evident cum cele doua nu pot fi legate, nici nu pot fi adevarate in acelasi timp.-legat de fraza asta fiecare dintre cele 2 e o piesa dintr un puzzle, dar cum in puzzleul vietii este loc doar de o piesa (la modul general ca am zis ca amandoua curentele deaintregul is ca 2 piese)-nu au cum sa fie amandoua reale.Si cum evolutionismul vine cu dovezi palpabile asta denota ca acest creationism e fals.
Apropo stai linistit am zis ca s apatheist, asadar normal ca poate exista un creator.Deismul raspunde bine la asta iar evolutionismul se muleaza pe deism

Habar n-am de unde ai tras concluzia asta eronata. Unde am sustinut eu evolutionismul? Teoria evolutionista si crestinismul nu au nimic in comun.

Tocmai ca nu au nimic in comun dar se autointituleaza fiecare drept adevarul in ceea ce priveste creatia omului. Evolutionismul raspunde foarte clar la acest aspect si nu e in nicio contradictie cu existenta vreunui zeu.Creationismul e invalidat de o explicatie mai logica ca si evolutionismul.Cum ai zis "teoria evolutionista si crestinismul nu au nimic in comun".Cum evolutionismul cu toate verigiile intermediare (fosile), arata toti pasii de la unstramos comun cu maimuta la om, nu vad cum ce scrie in biblie are vreo relevanta.Sunt 2 piese dintr un puzzle, amandoua vor sa fie in acelasi loc puse si fiecare vrea sa fie recunoscuta ca piesa care SE POTRIVESTE. Piesa care se potriveste conform doveziilor este evolutionismul.


Acum te intreb iar esti crestin sau deist?

A ok aici am gresit nu l sustii ok bine.