Recent am citit pe pagina Vegan pentru totdeauna,o femeie insarcinata in luna a 9, a spus ca bebele ei va fi vegan din prima zi,ca isi doreste sa il poata alpata 4, 5 luni apoi va preparea mncare vegana,mixata, pure etc
acum va dau subiect de dezbatere si sa uralti in cor
Ordonare:
Cronologică
Din nou faci din stiinta o credinta,acele studii nu pot acoperi toti indivizi, fiecare individ e diferit, cand sa analizat vegetarieni s-a luat in considerare si viata lor personala? activitate fizica? daca fumeaza? daca consuma dulciuri? cola? s-a observat ca ei sunt interesati de un stil de viata sanatos, cand ti am prezentat studii ai scris ca cica nu sunt bune, asta se numeste dublu standart, doar ce iti convine tie, esti un fanatic adventist
Răspunde
Https://journals.plos.org/......ne/article
Există îngrijorare din ce în ce mai multe constatări ale cercetării publicate sunt false. Probabilitatea ca o afirmație de cercetare să fie adevărată poate depinde de puterea și părtinirea studiului, de numărul celorlalte studii pe aceeași întrebare și, în mod important, de raportul dintre relațiile adevărate și nu există între relațiile probate în fiecare domeniu științific. În acest cadru, o constatare a cercetării este mai puțin probabilă să fie adevărată atunci când studiile efectuate într-un domeniu sunt mai mici; când mărimile efectului sunt mai mici; când există un număr mai mare și o preselecție mai mică a relațiilor testate; unde există o mai mare flexibilitate în proiectări, definiții, rezultate și moduri analitice; când există un interes și prejudecăți financiare și de altă natură; și când mai multe echipe sunt implicate într-un domeniu științific în urmărirea semnificației statistice. Simulările arată că pentru majoritatea proiectelor și setărilor de studiu, este mai probabil ca o afirmație de cercetare să fie falsă decât adevărată. Mai mult, pentru multe domenii științifice actuale, concluziile cercetărilor revendicate pot fi adesea pur și simplu măsuri exacte ale prejudecății prevalente. În acest eseu, discut despre implicațiile acestor probleme pentru desfășurarea și interpretarea cercetării.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/
Majoritatea rezultatelor cercetării sunt false pentru majoritatea proiectărilor de cercetare și pentru cele mai multe domenii
În cadrul descris, un PPV care depășește 50% este destul de dificil de obținut. Tabelul 4 furnizează rezultatele simulărilor folosind formulele dezvoltate pentru influența puterii, raportul dintre relațiile adevărate și non-adevărate și prejudecățile, pentru diferite tipuri de situații care pot fi caracteristice proiectărilor și setărilor specifice studiului. O constatare dintr-un studiu controlat randomizat bine condus, adecvat, începând cu o probabilitate de 50% înainte de studiu ca intervenția să fie eficientă este, în cele din urmă, aproximativ 85% din timp. O performanță destul de similară este de așteptat la o meta-analiză confirmatorie a încercărilor randomizate de bună calitate: probabil prejudecata crește, dar puterea și șansele de testare anterioară sunt mai mari în comparație cu un singur studiu randomizat. Dimpotrivă, o constatare meta-analitică din studii neconcludente în care combinarea este folosită pentru a „corecta" puterea scăzută a studiilor unice, este probabil falsă dacă R ≤ 1: 3. Rezultatele cercetărilor din studiile clinice în fază timpurie, slabe, ar fi adevărate aproximativ una din patru ori, sau chiar mai puțin frecvent, dacă există prejudecată. Studiile epidemiologice de natură exploratorie au o performanță și mai rea, mai ales atunci când studiile epidemiologice cu puteri, dar chiar și studiile epidemiologice foarte bine pot avea adevărat doar una din cinci șanse, dacă R = 1:10. În cele din urmă, în cercetarea orientată spre descoperire cu testare masivă, în care relațiile testate depășesc cele reale de 1.000 de ori (de exemplu, 30.000 de gene testate, dintre care 30 pot fi adevărații vinovați) [30, 31], PPV pentru fiecare relație revendicat este extrem de scăzut., chiar și cu o standardizare considerabilă a metodelor de laborator și a statisticilor, a rezultatelor și a raportării acestora pentru a minimiza părtinirea.
Tabelul 4
PPV din rezultatele cercetării pentru diverse combinații de putere (1 - ß), raportul dintre relațiile adevărate și nu adevărate (R) și prejudecata (u)
Un fișier extern care conține o imagine, ilustrare etc.
Numele obiectului este pmed.0020124.t004.jpg
Deschideți într-o fereastră separată
PPV-urile estimate (valori predictive pozitive) sunt derivate presupunând a = 0, 05 pentru un singur studiu.Cum putem îmbunătăți situația?
Este inevitabil faptul că majoritatea rezultatelor cercetării sunt false sau putem îmbunătăți situația? O problemă majoră este că este imposibil să știi cu 100% certitudine care este adevărul în orice întrebare de cercetare. În această privință, standardul „aur" pur este de neatins. Cu toate acestea, există mai multe abordări pentru a îmbunătăți probabilitatea post-studiu.
O dovadă mai bună, de exemplu, studii mari sau meta-analize cu prejudecăți scăzute, poate ajuta, deoarece se apropie de standardul „aur" necunoscut. Cu toate acestea, studiile mari pot avea încă prejudecăți și acestea ar trebui recunoscute și evitate. Mai mult decât atât, dovezi la scară largă sunt imposibile de obținut pentru toate milioanele și miliarde de întrebări de cercetare puse în cercetarea curentă. Dovada la scară largă ar trebui să fie orientată spre întrebări de cercetare în care probabilitatea de pre-studiu este deja considerabil ridicată, astfel încât o constatare semnificativă a cercetării va conduce la o probabilitate post-test care ar fi considerată destul de definitivă. Dovada la scară largă este, de asemenea, indicată în special atunci când poate testa concepte majore, mai degrabă decât întrebări înguste și specifice. O constatare negativă poate apoi respinge nu doar o cerere specifică propusă, ci un întreg câmp sau o porțiune considerabilă a acesteia. Selectarea performanței studiilor la scară largă bazate pe criterii cu gândire îngustă, cum ar fi promovarea pe piață a unui medicament specific, este în mare măsură cercetare irosită. Mai mult decât atât, ar trebui să fim atenți că studiile extrem de mari pot avea mai multe șanse să găsească o diferență semnificativă statistic formal pentru un efect banal care nu este într-adevăr semnificativ diferit de nul [32-34].
În al doilea rând, majoritatea întrebărilor de cercetare sunt adresate de multe echipe și este înșelător să subliniez constatările semnificative din punct de vedere statistic ale oricărei echipe. Ceea ce contează este totalitatea dovezilor. Diminuarea prejudecății prin standardele de cercetare îmbunătățite și reducerea prejudecăților poate fi de asemenea utilă. Totuși, acest lucru poate necesita o schimbare a mentalității științifice care ar putea fi dificil de realizat. În unele proiecte de cercetare, eforturile pot avea și mai mult succes cu înregistrarea în avans a studiilor, de exemplu, studii randomizate [35]. Înregistrarea ar reprezenta o provocare pentru cercetarea generatoare de ipoteze. Un fel de înregistrare sau rețea de colecții de date sau investigatori în câmpuri poate fi mai posibil decât înregistrarea fiecărui experiment generator de ipoteze. Indiferent, chiar dacă nu înregistrăm progrese mari în ceea ce privește înregistrarea studiilor în alte domenii, principiile dezvoltării și aderării la un protocol ar putea fi împrumutate mai mult din studiile controlate aleatorizate.
În sfârșit, în loc să urmărim semnificația statistică, ar trebui să ne îmbunătățim înțelegerea gamei de valori R - cotele de studiu înainte de a lucra - în care operează eforturile de cercetare [10]. Înainte de a efectua un experiment, anchetatorii ar trebui să ia în considerare ceea ce cred că sunt șansele ca acestea să testeze o relație adevărată și nu una adevărată. Valorile R ridicate speculate pot fi uneori determinate. Așa cum s-a descris mai sus, ori de câte ori este acceptabil din punct de vedere etic, studiile mari cu prejudecăți minime ar trebui să fie efectuate pe rezultatele cercetărilor considerate relativ stabilite, pentru a vedea cât de des sunt într-adevăr confirmate. Bănuiesc că mai multe „clasice" consacrate nu vor reuși testul [36].
Cu toate acestea, majoritatea descoperirilor noi vor continua să rezulte din cercetări care generează ipoteze cu cote mici sau foarte mici de pre-studiu. Ar trebui să recunoaștem că testarea semnificației statistice din raportul unui singur studiu nu oferă decât o imagine parțială, fără să știm cât de multe testări au fost efectuate în afara raportului și în domeniul relevant în general. În ciuda unei mari literaturi statistice pentru corecții multiple de testare [37], de obicei, este imposibil să descifreze cât de multe date de dragare de către autorii raportori sau alte echipe de cercetare au precedat o constatare raportată. Chiar dacă stabilirea acestui lucru ar fi fezabilă, acest lucru nu ne-ar informa despre cotele de pre-studiu. Astfel, este inevitabil ca cineva să facă presupuneri aproximative cu privire la câte relații se așteaptă să fie adevărate în rândul celor sondați pe toate domeniile de cercetare și proiectele de cercetare relevante. Câmpul mai larg poate oferi unele îndrumări pentru estimarea acestei probabilități pentru proiectul de cercetare izolat. De asemenea, ar putea fi utile experiențele din prejudecăți detectate în alte câmpuri vecine. Chiar dacă aceste presupuneri ar fi considerabil subiective, ele ar fi totuși foarte utile în interpretarea revendicărilor de cercetare și a le pune în context.
Deci tot ce e natural trebuie si consumat?
Mananci radacini de copac, pamant, balega de vaca sau rumegus? sunt naturale si astea.
Plante otravitoare mananci? ca is naturale si alea.
Ce ai scris tu acolo nu sunt solutii ci calea spre boala.
Ce exagerari? ti-am dat exemplu de niste chestii naturale pe care ai putea sa le consumi.Ca doar, in viziunea ta, natural=sanatos.
Pofta buna la pamant acum.
In general fanatismul denota prostie, indiferent de tipul lui (fanatismul religios e inclus).
Daca aveam probleme la mansarda deveneam vegan.
https://thetab.com/......arch-33067
https://www.serenitymaliburehab.com/......al-health/
https://www.newshub.co.nz/......laims.html
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
