Să nu mă înțelegeți greșit, vă rog eu. Nu neg dreptul la existență, la un tratament corect și nediscriminator al minorităților de orice fel și gen. Dar de aici până la festival, adică manifestare festivă e cale lungă, spinoasă și greu de acceptat de către subsemnatul, care am trecut cam prin multe în viață. De aceea mi-a priit să citesc acest articol. Vă invit și pe voi să lecturați, nu de alta, dar, parcă ar fi fost scris de mine.
Apoi aștept păreri pro și contra, că văd că se practică asta pe aici.
https://www.stiripesurse.ro/......33164.html

Deci tu consideri că le sperie „boașele" prin pantaloni, tricoul și mărimea, că doar în WC se pot simți relaxate că în rest la câți din ăștia sunt clar sunt încordate non-stop. Interesant și plauzibil. Eu știu? Așa o fi.

" ai un moment de relaxare, fără tensiunile care și le provoacă contactul cu sexul opus."
Doar daca esti o tipa speriata de bombe, care crede ca sexul opus e compus din psihopati inarmati cu drujbe. Daca nu esti, nu vezi WC-ul ca pe o insula de refugiu in mijlocul oceanului amenintator de barbati, ci ca pe un simplu loc unde iti faci nevoile. Sau faci sex cu " malaci cu boașele cât niște pepeni". ( nu prea se armonizeaza descrierea ta magulitoare cu tricourile pe care scrie "eu sunt femeie"; tipii care se considera femei tind sa isi faca cunoscuta identitatea prin intermediul aspectului fizic, deci n-ar parea atat de "masculini" cum ii descrii tu).

Marte, dacă nu spuneai nimic parcă mă făcea sadrian să cred că ești încordată non-stop și îmi părea rău. Eu nu știu prin ce treceți voi femeile, dar știu că mi s-a spus (de la femei!) că dacă se apropie un bărbat de ele pe stradă ele cred că aceia au intenții de viol și că mai toți se gândesc la viol. Acum nu știu, eu știu că eu nu fac asta. Deci era cât pe aci să consider paranoia o caracteristică și a lui Marte. Intervenția ta a fost salvatoare.

" Intervenția ta a fost salvatoare."
Cu placere. Acum stii ca te poti apropia de mine pe strada fara sa-mi provoci un atac de panica.

Mă gândesc să te scot și la o bere.

Romantic.

Dacă vii în Cluj, rezon, monșer.

Într-adevăr.
Acum legat de subiectul în sine. De obicei e bine să avem în vedere mentalitatea generală. Dacă aplici niște măsuri, fie ele și bune, dacă nu se potrivesc cu mentalitatea generală nu vei avea succes. De obicei discuțiile sociologice sunt influențate cel mai mult de popularitatea unei idei și fiind chestiuni cu care oamenii se întâlnesc la fiecare colț de drum, fiind obișnuiți cu ele, de interes general și fiind influențați direct de asemenea lucruri, dacă nu respecți acest principiu poți atrage mânia oamenilor. Deci primul pas e să ne punem întrebările „Este mentalitatea generală bună? Cât de bună? Cum să influențăm evoluția acesteia?". Sociologia este mai periculoasă decât fizica și trebuie tratată cu grijă. De aia nici nu mă pasionează atât de mult aceste discuții. Dar la o bere, după un film romantic, mai merge o discuție de genul dacă ai partenerul potrivit, fie că ești tu sau sadrian.

"Acum legat de subiectul în sine."
Nu ai spus nimic concret legat de subiectul in sine.
" Dacă aplici niște măsuri, fie ele și bune, dacă nu se potrivesc cu mentalitatea generală nu vei avea succes. "
Cum ramane cu Galileo?
Evolutia a avut mereu un caracter restrans sau chiar individual daca ne raportam la numarul de oameni implicati in realizarea ei. Mentalitatea generala are tendinta sa fie conservatoare; o schimbare n-o sa fie niciodata acceptata cu bratele deschise, mai ales in conditiile in care se afla in contradictie cu principiile dupa care se ghideaza majoritatea. Este o reactie fireasca; oamenii se tem ca stabilitatea si chiar identitatea le va fi zdruncinata de aparitia unor idei noi, nefamiliare, care pun sub semnul intrebarii unele din ideile cu care au crescut si in care au crezut.
" după un film romantic"
Iti plac filmele romantice?
" dacă ai partenerul potrivit, fie că ești tu sau sadrian."
Imi place sa cred ca as fi o partenera mai buna decat sadrian.

„Nu ai spus nimic concret legat de subiectul in sine.„
Pe lângă spiritul de glumă nu am spus concret nimic, adevărat. Dar ce am spus se aplică și în aceste situații.

„Cum ramane cu Galileo? "
Galileo a fost un erou care s-a sacrificat. Totuși nu el putea să schimbe mentalitatea generală. Aceasta a evoluat. Însă idei științifice concrete care pot reprezenta o evoluție imensă reprezintă cu totul altceva. Parcă ar merita riscul. Încă vreau să cred că societatea se poate maturiza din anumite puncte de vedere. Deci ideea aceea era îndreptată către sociologi. Dacă vrei să implementezi o idee eficient, respecți acei pași. Și în cazul lui Galileo, a trebuit timp până la popularizarea acelei idei. El a introdus-o, nu el a popularizat-o. Popularizarea e treaba sociologiei. Sociologia implementează principii raționale, științifice în societate.

„care pun sub semnul intrebarii unele din ideile cu care au crescut si in care au crezut."
Da. Asta e o mare limitare pe care o avem. Ai crede că face parte din natura noastră. Poate chiar așa e. Teama de schimbare și necunoscut sunt de înțeles. De aceea am spus că poate fi nevoie de o evoluție a mentalității generale. Asta se face treptat, prin mecanisme sociologice complexe.

„Iti plac filmele romantice?"
Unele sunt bune. De exemplu mi-a plăcut Contele de Monte-Cristo, dar să nu se concentreze doar pe romantic, vrăjeli și dulcegării ieftine sau drame vomitabile (cum sunt prin telenovelele indiene sau mexicane).

„ Imi place sa cred ca as fi o partenera mai buna decat sadrian."
Cine știe

"Pe lângă spiritul de glumă nu am spus concret nimic, adevărat"
Si daca ar fi sa spui si ceva concret legat de tema intrebarii, ce ai spune? Esti de aceeasi parere cu sadrian?
" De exemplu mi-a plăcut Contele de Monte-Cristo"
N-am vazut filmul, dar cartea mi-a placut si mie.
" Cine știe "
Amandoi.

Să îți spun părerea lui Genghis Khan despre această remarcă?
„ Imi place sa cred ca as fi o partenera mai buna decat sadrian.
Dacă nu o știi, să nu întrebi părerea mea, mai bine întreabă fantoma lui Genghis Khan că ieși mai ieftin.
Altfel comentariul de mai sus, de deasupra, îl apreciez.
Dacă vrei să implementezi o idee eficient, respecți acei pași.
Aceasta.
Felicitări.

"Ei au dreptul să ne impună nouă un punct de vedere și un mod de viață iar eu nu am dreptul să îmi apăr modul meu de viață fiindcă, vai doamne îi discriminez pe ei." Aici nu înțeleg, dacă ei vor ca noi sa i acceptam am înțeles dar ei cu ce îmi afectează mie viata? Cu ce ma afectează pe mine și iubitul meu ca ei vor sa fie acceptați? Adică de ce simți nevoia sa ți aperi modul tău de viata ca doar ei nu ne impun sa fim ca ei sau sa trăim altfel. Ei vor sa i acceptam pe ei. Nici nu înțeleg de ce vor asta ca în fond omenii educați nu arunca cu pietre în ei adică cumva sunt acceptați. Ideea e de spațiul public, ce i drept societatea nu e pregătită sa vadă doi tipi pe strada care se pupa, e adevărat ca nu e ceva care sa îmi placa dar dacă se întâmplă, asta e, trec mai departe nu ma deranjează cu adevărat ca doar nu mi creaza nici un disconfort, poate pe moment vizual dar pot sa ma obisnuiesc sau sa nu ma uit. Deci pana la urma ei sunt o minoritate care nu ma afectează cu nimic practic. E adevărat ca prostiile astea sa folosim cuvântul gen sau am mai auzit undeva ca nu ar mai trebui sa apară în acte sau denumiri cuvântul mama, adică să apară numele părintelui 1 și numele părintelui 2, asta da, mi se pare o aberație pe care nu as putea sa o accept, adică sa nu se abereze, nu inventam acum o limba noua, dacă ai o mama ea va fi numita mama nu părintele 1 sau 2, sunt niște lucruri aberante pe care nu înțeleg cine sau de ce le urmărește.

Ei vor să îi acceptam pe ei. Adică ce înseamnă să îi accept? Poți să îmi spui cu alte cuvinte ce înseamnă să îi acceptăm. Adică? Ce să accept? Ce fac ei când fac sex? Ei, uite, eu nu pot accepta felul cum fac ei sex, chiar dacă vor ieși zilnic pe stradă.
societatea nu e pregătită sa vadă doi tipi pe strada care se pupa, e adevărat ca nu e ceva care sa îmi placa dar dacă se întâmplă. Deci recunoști că nu îți place. De ce? Că e obscen, adică o manifestare dezgustătoare. Deci recunoaște că nu accepți.
pot sa ma obisnuiesc sau sa nu ma uit. Dar nu este mai simplu să se aplice legea bunelor moravuri, ca să nu fii tu obligată să închizi ochii când ieși pe stradă?
Deci pana la urma ei sunt o minoritate care nu ma afectează cu nimic practic. Nu te-a afectat până acum dar nu ai încă, copii pe care să îi educi, atunci o să te afecteze.
adică sa nu se abereze, nu inventam acum o limba noua,
Da, limbă nouă, nou limba din distopia 1984 de Orwel. Aceasta este zona în care intrăm dacă acceptăm. Dar nu am fi ajuns la asta dacă am fi interzis demonstrația de stradă, și festivalul lor plătit de primărie. Ei dacă trăiesc o distopie, să nu mă oblige politicienii UE, să intru și eu în distopia lor, care începe cu modificarea limbii, și apoi unde se ajunge. Ce faci la tine în cameră, în spațiul tău privat, e una, părinte 1 și părinte 2 să fie la ei sub plapumă, iar nu în documente oficiale UE. Oroare!

Distopia 1984 de Orwel nu cred ca este posibila, poate sub alta forma, fiindcă un om care nu mai are nimic de pierdut ajunge sa se revolte pana la urma Faptul ca poate unii au niște interese și propun niște lucruri bizare, vor putea merge pana la un punct dar dacă se trece o numita limita, lumea se va revolta. În ziua de azi nimănui nu i mai pasa de homosexuali de religie, de rase, asta e bine fiindcă se făceau abuzuri de partea cealaltă. Acum oamenii vor libertate, și vor sa nu fie judecați fiindcă ce i drept lumea judeca prea mult pe ceilalți, dar în ultimii ani s-a promovat sa nu mai judecam după aparente, după rasa după culoare după religie sau preferințe sexuale ci sa judecam după comportament, fapte, limbaj, adică după esență. Un homosexual inteligent și educat nu va fi obscen și nici imoral, dacă vrea sa se căsătorească pana la urma nu ma interesează dar implicarea excesiva a politicienilor, interzicerea unor lucruri cum ar fi cuvântul mama în acte ca să nu i discriminam pe ei sau alte aberații, astea nu or sa tina. Nu se poate, fiindcă nu sunt chestii logice. Ok, am interzis cuvântul negru dar de ce nu și cuvântul alb? Am înțeles pana la urma, de fapt nu e politicos sa vorbim cu albul acela sau negrul acela dar sa se pună egalitate între cele doua, nu unul e cuvânt rasist și celalalt nu căci tocmai prin asta faci discriminarea. Ce mi se pare mie ciudat este faptul ca deși toată lumea trăiește o libertate care poate nu era în trecut posibila, apar atâtea reguli și legi care apară pe oricine și orice care poate nici nu are nevoie de apărare de fapt încât ajungi sa te simți de fapt îngrădit, aici mi se pare mie o anomalie.

Nu se poate, fiindcă nu sunt chestii logice.
Am trecut printr-o experiență personală, datorită unui șir de întâmplări nefaste. Am trecut printr-un accident de mașină în care am fost lovit la cap, nu suficient de tare, dar totuși. Aceasta a determinat după o săptămână de la accident să ies puțin din funcționarea obișnuită a creierului, astfel într-o dimineață am constatat că nu mă pot deplasa la serviciu căci aceasta părea să fie o sarcină, o activitate, simpla deplasare, care mă depășea. În aceste condiții m-am auto internat singur la psihiatrie. Acolo am stat 10 zile, și fiindcă nu aveam altceva de făcut, am dat sute de telefoane cu fise, căci așa era pe atunci, și am reușit astfel să fac, să organizez primul antrenament de aikido în Cluj. Vreau să arăt cu asta că eram încă în funcție și nu scos complet înafara realității în acea perioadă. Tot din acest motiv, am fost atent ce se întâmplă în jur în spital, i-am observat pe ceilalți bolnavi, și am luat totul ca pe o lecție de viață. De ce îți relatez asta, ca să ai un răspuns mai complex la comentariul d-tale.
Ai spus așa. Nu se poate, fiindcă nu sunt chestii logice.
Ei, eu atunci am aflat că se poate, în ce sens. Sunt zone ale realității omenești și sociale în care logica nu funcționează. Ca să poată fi și ele catalogate. se folosește cuvântul para. Pentru gândire, noia, cuvântul paranoia, alături de gândire. Pentru ceea ce transgresează normalul, norma, adică regula de comportare, paranormal. Ei, părinte 1, și părinte 2, sunt paralogice și para norme, ca gen în loc de sex. Iar acum am găsit o catalogare pentru aceste așa zise minorități sexuale și comportamentul lor deviant. Ei sunt para. Para a ce? Para a tot ce vrei. Black lifes matters. Și viața lor contează, a lor a acestor minorități. Doar că este o viață para. Din nou, am tot respectul de pe lume, de exemplu pentru matematicianul, creatorul teoriei calculatorului modern, care era și el minoritar, Alan Turing. Au mai fost și sunt mii ca și el fără de care lumea ar fi mai săracă.
Dar de ce paradă pe stradă, părinte 1 și părinte 2? Acum am înțeles ele sunt para logice. Astfel înțelegerea lor, includerea lor în realitate, căci ele fac parte din realitate, necesită o nouă paradigmă. Para logica.
Ce dilemă aveam, ce necaz, ce tulburare. Ce să le spun la nepoatele mele, de 7 și 11 ani dacă mă vor întreba despre marșul ăsta cu cucurbeu și gay pride. Le voi explica asta. Că ei sunt para. că există și asemenea oameni, și fiind și ei oameni, trebuie să îi respectăm așa cum sunt ei. Ei iată că m-am liniștit.
Îți mulțumesc Emma30555, ce mă făceam eu fără tine, îmi consumam nervii de grija lor. Acum mi-a trecut. Te salut din zona în care trăiesc eu, zona logică.

„Si daca ar fi sa spui si ceva concret legat de tema intrebarii, ce ai spune? Esti de aceeasi parere cu sadrian? "
Dacă aveam exact același punct de vedere nu ironizam (cred).
Reacția acelei judecătoare mă șochează deoarece ea ar trebui să fie unealta statului care să aplice legea aia legată la ochi și să fie foarte obiectivă. Judecătorii au o pregătire excepțională, dar mă șochează să văd o asemenea reacție de frustrare. Asta dovedește că nu contează cât de bine ești pregătit științific dacă nu ești pregătit să îți gestionezi frustrările, emoțiile și te dai în spectacol. Cred că dacă a ajuns judecător trebuie să fi luat și niște cursuri despre așa ceva. Parcă te gândești cum poate modul ăsta de gândire să influențeze procese cu travestiți. S-ar uita strâmb la ei și ar judeca obiectiv?
Cât despre toalete, dacă sunt bine separate nu văd problema. Nici mie nu mi-ar plăcea să intre peste mine un „malac cu boașele cât niște pepeni, vizibile prin pantaloni, cu un tricou pe el pe care scrie. EU SUNT FEMEIE". Nici nu folosesc pișoarele. Cât despre a fi lângă când te aranjezi, asta ține strict de ce ai zis tu înainte. Deci practic s-a zis tot ce trebuia să se zică. Vrei tu să știi sigur ce cred eu...

"Parcă te gândești cum poate modul ăsta de gândire să influențeze procese cu travestiți. S-ar uita strâmb la ei și ar judeca obiectiv? "
S-ar uita stramb la ei si i-ar pune sa stea in spatele unui geam de sticla, sa n-o contamineze cu "boala" lor. Dar n-o sa mai aiba niciodata ocazia sa faca asta.Travestitii in cauza ar cere inlocuirea judecatorului pe baza impartialitatii si lipsei obiectivitatii, dovada fiind a cea postare.
" Vrei tu să știi sigur ce cred eu..."
Ia-o ca pe un compliment.

Ești o drăguță, Marte.
Ideea e că unii judecători nu își exprimă deschiși frustrările. Cum putem fi convinși că un judecător e imparțial? Sper ca în viitor să devină doar asistenți ai unui sistem bazat pe inteligență artificială.

Nu sunt.
Nu putem fi convinsi de impartialitatea unui judecator; sunt oameni, prin urmare sunt subiectivi.
Nu cred ca ar fi o idee buna sa introduci inteligenta artificiala in sistemul juridic.

De ce nu ar fi o idee bună?

Pentru ca eu nu consider ca justitia trebuie sa fie oarba in orice context.
Nu vreau sa spun ca judecatorii ar trebui sa se lase influentati de propriile sentimente sau pareri, ci ca in luarea unei decizii sunt mai multi factori care trebuie luati in considerare, in afara de ceea ce scrie negru pe alb.
De exemplu, in multe cazuri codul penal prevede pedepse variabile.Ca tot vorbeam de pedeapsa pentru omucidere zilele trecute. Cum ar putea decide un asistent am unui sistem bazat pe inteligenta artificiala sa decida cati ani ar trebui sa includa pedeapsa, in intervalul 15-25( ignorand condamnarea pe viata). Stiu ca exista o anumita metodologie si ca depinde de gravitatea faptei, de imprejurari si de alte chestii, dar tot cred ca oamenii ar trebui sa fie cei care iau decizia.
Sau gandeste-te la un proces de custodie a unui minor. Crezi ca inteligenta artificiala ar trebui sa decida cui ii revine copilul?

„ Pentru ca eu nu consider ca justitia trebuie sa fie oarba in orice context."
Ori e justiție, ori nu e. Dacă nu e oarbă, nu prea e justiție
Inteligența artificială funcționează pe niște baze de cunoștințe. Cum zici tu, sunt metodologii. O inteligență artificială bine pusă la punct s-ar descurca de milioane de ori mai bine decât noi oamenii cu acestea.

„Sau gandeste-te la un proces de custodie a unui minor. Crezi ca inteligenta artificiala ar trebui sa decida cui ii revine copilul?"
Da. Și acolo e o „metodologie", nu? Sau nu e legea suficient de clară? Dacă nu e clară și lasă interpretări subiective e problemă cu legea, nu cu inteligența artificială.

Lol-uri
văd că te-ai apucat să îți ștergi toate conturile vechi. puteai să stai liniștită, am obținut ce am vrut când te-am făcut să-ți ștergi contul principal acum câteva luni

l-ai șters și pe ăla pe care ai fost activă până zilele trecute când ți-am atras eu atenția: https://www.tpu.ro/......milar-sau/

l-ai șters și pe ăla pe care timp de 3 luni l-ai folosit să afli lucruri despre mine și să pornești discuții tot cu mine :))
https://www.tpu.ro/......lonia-cum/

l-ai șters și pe asta
https://www.tpu.ro/......oie-sa-ii/

vezi că ai uitat de astea 2
https://www.tpu.ro/utilizator/aayezi
https://www.tpu.ro/utilizator/abzzgu

și parcă mai îmi dăduse caste câteva

" Ori e justiție, ori nu e"
Ori alb, ori negru. Si totusi exista si gri.
" Și acolo e o „metodologie", nu? Sau nu e legea suficient de clară?"
Da, exista o metodologie. Legea e clara, dar doi judecatori diferiti ar putea decide doua lucruri diferite, ambii respectand legea. Minorul este in mod normal interogat( daca are varsta necesara). Judecatorul ia in considerare dorinta copilului, sentimentele acestuia fata de parinti, preferintele lui. Uneori copiii mint, "mituiti" de parinti. In general se prefera ca mama sa primeasca custodia, mai ales daca vorbim de o fetita.
Cum inveti o inteligenta artificiala sa decida care e cea mai buna decizie pentru copil? Pe plan emotional mai ales. Cum il inveti sa-si dea seama daca nu i-a promis unul din parinti o jucarie ca sa-l determine sa-i tina partea?

Justiția are doar o nuanță. De aia este justiție. Trebuie să fie dreptatea supremă, obiectivă. Aici nu se poate cu nuanțe de gri.

„Legea e clara, dar doi judecatori diferiti ar putea decide doua lucruri diferite, ambii respectand legea."
Înseamnă că legea nu e clară. E cum aș aplica o formulă și aș obține 2 rezultate diferite.

„Minorul este in mod normal interogat( daca are varsta necesara). Judecatorul ia in considerare dorinta copilului, sentimentele acestuia fata de parinti, preferintele lui. Uneori copiii mint, "mituiti" de parinti."
Și AI-ul poate lua în considerare asta. Copilul vorbește cu un psiholog și acela vede dacă copilul minte sau nu. Dovezile sunt adunate într-un dosar studiat de AI.
Poți învăța un AI multe lucruri (chiar tot ce ține de „metodologie" și lege). AI-ul prezintă flexibilitate și auto-învățare, că de aceea e AI. Diferența dinte un om și un AI e că AI-ul e obiectiv. Deci asta ar fi un mare bonus. Un om poate greși mult mai mult pe baza a ce ai spus tu acolo. Ba chiar există și au existat multe greșeli juridice. Nu e cum omul ar face o treabă atât de bună. Mai intervine și subiectivismul și am dat cu piciorul în baltă.

Ar trebui sa am idee despre ce vorbesti?
Imi trimiti trei link-uri la niste conturi sterse, de parca as putea ghici in stele cine erau respectivii/respectivele.
Apoi o tipa care nu a mai fost activa de un an.Si un tip care pune intrebari de genul https://www.tpu.ro/......ca-esti-o/
Si el tot nemaifiind activ de un an jumatate.
Chiar ca "lol-uri".

" Trebuie să fie dreptatea supremă, obiectivă"
Teoretic. In realitate deciziile (unele) pot fi contestate.
" Înseamnă că legea nu e clară. "
Este, in masura in care poate sa fie. Nu are cum sa acopere orice scenariu posibil.
" Ba chiar există și au existat multe greșeli juridice."
Si vor exista mereu.

Ce amuzantă ești.

Ca să mai adaug niște aspecte. Eu totuși am fost indulgent să implic atât lucrul cu oamenii în prezența AI.
Gândește-te că tehnologia poate identifica fețe cu mult mai bine decât o poate face un om. Aceasta consideră multe puncte de pe față. Deci poate sesiza, de asemenea, expresii faciale, chiar dacă sunt foarte discrete, mai bine decât un psiholog. Din ce auzisem Facebook are și implementat în algoritm să dea postări în funcție de reacțiile de la postări. Oamenii deștepți se pot gândi la mai tot în implementarea inteligenței artificiale.
Un AI poate avea fir perfect logic. Pentru oameni e mai greu, mai apar erori de raționament. Acest fir perfect logic cu o memorie „nelimitată" îl fac perfect pentru a putea accesa instant orice informație (fie cel mai mic detaliu despre caz și despre ce a spus acuzatul) și le poate lega pe toate în timp real. Cum ne dăm seama că cineva minte? După faptul că se contrazice sau contrazice fapte, după detalii și punând corect întrebări. Un AI ar trebui să aibă această abilitate care poate fi influențată și de expresiile faciale, de cazuri deja rezolvate (AI-ul poate învăța prin cercetare). Crezi că ar putea fi păcălit de un copil?
Dacă ai văzut clipurile de la întrebarea mea, ai sesizat că cel mai tare campion la Go a fost bătut de AI. Acel joc este considerat de mulți ca cel mai complex din punct de vedere strategic. Ne face praf acel AI la strategii. Ba mai mult, a apărut altă versiune de AI care a bătut acea versiune care a bătut campionul cu 100-0 dacă îmi amintesc corect. Un AI e mai bun decât noi la orice joc dacă știe regulile.
Trebuie să realizăm că noi suntem obișnuiți cu un tip de roboți, de aia o fi greu să ne imaginăm că nu am putea fi depășiți de ei. Deja am fost, din foarte multe puncte de vedere.
Justiția și soluționarea ei nu are nevoie de emoții. Ele aduc subiectivitate și reacții ca cele din știre.