Credeți că Basarab I a fost sau nu cuman?

"De unde si pana unde a cucerit Ungaria Tara Romaneasca?"
Nu n-ai inteles ce am spus.

Citeste inca o data ce am scris mai inainte:
"Regele maghiar a vrut teritoriul de la nord de Dunăre adică regiunile de azi Oltenia, Muntenia, Dobrogea până la Chilia și Cetatea Alba ca să aibă deschidere la Marea Neagră pentru comerț ca să devină mai puternic."

Insa nu a reusit pentru ca a pierdut in batalia de la Posada.

Pe vremea lui Mircea cel batran, Tara Romaneasca nu avea decat 500.000 de locuitori cu tot cu batrani, adulti si copii.
Era normal ca la un moment dat dupa ce Mircea cel batran moare Valahia sa cada in mainiile turcilor.
Basarab I nu avea mai mult de 10.000-15.000 de soldati cu care sa lupte iar Mircea cel batran 20.000.
Moldova sub Stefan cel Mare avea 40.000 de soldati + 5.000 de mercenari + ajutoare mici de 2.000-4.000 de soldati din Polonia si Ungaria ca sa lupte impotriva turciilor.
Turcii veneau din Asia mica cu armate de 100.000-200.000 de oameni cu tunuri, catapulte, cavalerie, arcasi etc.

Ori cum se stie sigur regele maghiar vroia teritoriul de la nord de Dunare ca sa devina mai puterni.

Regele maghiar vroia să dețină controlul peste mai multe teritorii ca să devină mai puternic. Asta urmărea mereu să facă.
Cu cât regatul era mai mare cu atât erau mai mulți bani din taxe și putea să lupte cu cumanii, tătari și turci.
Regele maghiar când a văzut că turcii au pus stăpânire pe peninsula Balcanică de la Dunăre în sud până la Marea Mediterană a început să își bage nasul în Moldova și Țara Românească ca să nu îi lase pe turci să avanseze mai mult.
Regatul Ungariei și Poloniei au fost ca un scut pentru Europa la vremea aceea.
Regele polonez avea o armata de 40.000-60.000 de soldați și regele maghiar 30.000-50.000 de soldați.
Papa de la Roma și Veneția trimiteau bani celor doi regi ca să lupte împotriva turcilor.
Turci își ridicau mai greu armata pentru că erau de 3 ori mai mulți decât ungurii și polonezi. Dar europenii mai ușor și aveau timp să facă și un plan de bătaie.
Turci când au luat Ungaria și Crimea au devenit și mai puternici iar Papa de la Roma și Împăratul Austriei au început să o de-a la pace cu turcii.
Țările române erau la mijlocul celor 3 puteri și au fost mereu hărțuite și folosite.

Basarab I a câștigat bătălia pentru independență a Țării Românești, atât.
Mircea cel bătrân ia ținut pe turci la sud de Dunăre ajutandui cu banii și soldați pe sârbi și bulgari până când au ajuns la el.
Vlad Țepeș nu a făcut decât să toarne gaz pe foc și să îi provoace pentru a îi nimici pentru că ajunsese să controleze aproape tot ce se întâmpla în cele două țări.

Scrii mult si de proasta calitate. Redau: "Transilvania a căzut imediat după întemeiere în mâna ungurilor și Moldova după moartea lui Ștefan cel Mare și Țara Românească după moartea lui Mircea cel bătrân". Reiau; Moldova n-a fost in mana ungurilor decat o mica parte si vremelnic, Oltenia si Muntenia nici atat, decat Oltenia dupa tratatul de la Passarowitz, timp de 19 ani. Moldova a fost pentru scurt timp, in mana hunilor, si in vremea lui Stefan cel Mare. Citeste istoria scrisa de Daicoviciu Nicolae Balcescu, etc si nu mai abera pe aici dupa istoria scrisa de hunguri care vor sa o schimbe. Astia modifica chiar si istoria scrisa de proprii cronicari.

Dupa Bogdan al treilea cel orb, Moldova a cazut sub dominatie turceasca si Tara Romaneasca a cazut sub dominatie turceasca dupa ce Mircea cel bătrân a murit din cauza ca cei care l-au urmat au fost corupti.
Asta stiu sigur din ce am citit.
Poate ca nu e o sursa valabila si credibila.

Din nou informatiile difera de la carte la carte si de la manastire la manastire prin urmare informatiile nu sunt chiar sigure.

"Citeste istoria scrisa de Daicoviciu Nicolae Balcescu?"
Din nou te intreb: Daicoviciu Nicolae Balcescu a trait cumva acele vremuri de a scris asta? exact cum a fost cronicarul moldovean Grigore Ureche?

Informatiile nu sunt sigure poate doar cele de la manastiri din scrieriile de pe pereti, tablitele de piatra si papirusuri care se afla in manastiri.

Transilvania adica Ardealul cu Maramures, Crisana si Banat, au disparut imediat de pe harta in momentul in care maghiarii condusi de Arpad sau asezat in campia Panonica. Asta se stie sigur.
Maghiarii au luat Transilvania repede si usor in seclocul XII-XIII pentru ca erau in continua expansiune.
Deci prin urmare cele 3 tari romanesti nu au rezistat prea mult din cauza ca se aflau la intersectia marilor puteri.

"Scrii mult si de proasta calitate"
Aha, aha, am inteles.
Da tu tot ce sti e din ce ai citit de la unu si de pe la altul si nu ai stat sa cauti mai multe informati de la mai multe surse ca sa compari si sa faci diferenta. Care e mai credibila?

Tu ai auzit de Black Army of Hungary? adica Armata cea Neagra a Ungariei. Toti soldatii din armata erau imbracati cu armuri negre din cap pana in picioare la fel era si armura de pe cai.

Pe langa armata obisnuita de 50.000 de oameni, mai era o armata.
Asta era The Black Army of the King Hungary (Armata cea Neagra a Regelui Ungariei) care era de 30.000 de oameni. Armata asta a luptat in multe batalii si a avut multe misiuni la Dunare si in mai multe zone din Balcani si Panonia.
Erau soldati de elita sub comanda regelui maghiar.

Regele maghiar avea doua armate plus mercenari din Italia, Austria, Grecia.
Asta il facea pe rege puternic si tinea piept turciilor la Blegrad, Muntenegru si pe Dunare.

In total regele maghiar avea 80.000 de soldati plus mercenari.
Daca regele maghiar avea atat, cel polonez nu avea decat 40.000--60.000 cu alte cuvinte regele magiar il depasea pe cel polonez.

Comertul dintre Europa si Asia se facea pe Mediterana si pe Marea Neagra. Dar pentru ca accesul la cele doua mari a fost blocat de turci tot negotul dintre apus si rasarit cadea in mainile lor.
Regele magiar avea sprijin de la Papa de la Roma, Venetia si Germania in lupta impotriva turciilor.

La cum scrii, "sti" in loc de "stii", "informati" in loc de "informatii", nu cred ca faci carte buna cu cercetarea ca sa poti spune ca ai gasit izvoare istorice! N-ai studiat limba romana in clasa a II-a si vrei sa spui ca faci studii istorice? Deci si tu ai aflat de pe la unul si de pe la altul. Totusi cum explici (omule de stinta) ideea: "Transilvania a căzut imediat după întemeiere în mâna ungurilor și Moldova după moartea lui Ștefan cel Mare și Țara Românească după moartea lui Mircea cel bătrân"? Mai apoi spui ca n-a cazut. Sau prea multele izvoare te-au naucit si nu mai stii ce sa crezi?

Uite care e treaba, cele trei țări românești au căzut sub dominație turcească în momentul în care turcii au ajuns la Dunăre asta e clar.

Eu am citit din altă carte de la biblioteca centrală din Brașov.

Bogdan al treilea cel orb din Moldova nu a putut să reziste în fața turcilor care erau într-o continuă dezvoltare și expansiune așa că Moldova cade sub dominație turcească dar își păstrează autonomia. Boieri aveau să strângă bani ca să plătească tributul, adică taxa de protecție.
Ștefan cel Mare a dus 47 de bătălii din care 35 au fost numai cu turcii, restul au fost cu tătari, maghiari și polonezi.
Vlad Țepeș a făcut praf linia Dunării de la Vidin până la Chilia și a intrat în Bulgaria unde a executat prin țeapă 23.000 de oamenii plus încă câteva mii de turci.
Mircea cel bătrân a câștigat bătălia de la Vidin și atât apoi a început negocierile și a cedat Dobrogea lui Mehmed.
Cam asta a fost tot în secolul XIV și XV.

Regele maghiar avea două armate. Armata permanentă de 50.000 de oameni și armata negată de 30.000 de oameni.
Basarab avea doar 10.000 în bătălia de la Posada.

Regele dacă vroia putea să mai trimită încă o armată după Basarab dar s-a oprit pentru că turcii luaseră Grecia.
Regele Poloniei avea două armate una de 40.000 la granița de est cu Lituania și un de 60.000 la Marea Baltică.

Baiazid când a ajuns la Dunăre avea 120.000 de soldați plus întâri 60.000.
Mahomed al-II-lea avea mai multe armate 60.000 în Albania, 80.000 în Bulgaria, 120.000 în Asia Mică, 100.000 în Siria, 40.000 în Grecia.
Turci aveau o putere atât de mare încât tătari știau de frică și ascultau ordinele sultanului.
Sultanul trimitea armatele una după alta în Moldova ca să îl învingă pe Ștefan cel Mare.
În 1475 sultanul trimite în Moldova o armată de 120.000 de soldați iar anul următor trimite 150.000. Iar peste 3 ani trimite 80.000.
De aici îți dai seama ce putere aveau atunci.

E clară treaba că cele 3 țări românești nu aveau cum să reziste la fel și Ungaria.
Ungaria a căzut în 1527 în bătălia de la Mohas.
Polonia sa unit cu Lituania ca să reziste în fața turcilor și a rușilor.

Veneția și Papa de la Roma îl ajutau cu aur pe regele maghiar în luptele împotriva turcilor. Dar pe noi nu, pentru că noi ca nație suntem ortodocși nu romano-catolici cum sunt maghiari.
Regele se lupta singur cu turcii la fel ca noi doar că avea mai mulți oameni.

Dacă regele maghiar avea două armate plus mercenari și mai primea și ajutor cu bani din Italia, noi nu primeam nimic doar promisiuni, atât.

Ști care era marea prostie Salontanul că amândoi atât regele maghiar cât și sultanul puteau să vină peste noi dar noi peste ei nu.
Noi nu puteam decât să le întârziem atacul și să îi blocăm pe moment. Regele maghiar era mult mai ușor de învins decât sultanul pentru că venea cu 40.000 de oameni și regele polonez la fel, dar sultanul venea mereu cu 100.000/120.000 peste noi și asta era mai dificil.
Iar tătari veneau în hoardă de câte 70.000/80.000 de oameni și tot au pierdut.

Ștefan cel Mare ia învins pe toți 4 regele maghiar, regele polonez, sultanul și hanul tătarilor.

Ștefan cel Mare ia învins pe toți 4 regele maghiar, regele polonez, sultanul și hanul tătarilor.

Sultanul trimitea armate imense una după alta în Moldova după Ștefan cel Mare din cauză că îi era frică de el. Și pentru că nu suporta gândul că va pierde în fața lui.

Pe vremea aia era vorba și despre orgoliu.
Sultanul, hanul tătarilor, regele maghiar și regele polonez la fel: "da ce te crezi mai tare decât mine? nu-i nimic te rezolv imediat" sau "mai vedem noi cine pe cine bate" cam așa era atunci. I-ar Ștefan cel Mare era la intersecție.

Alo! Tu citesti ce scrie omul sau scrii doar de dragul de a scrie?

"Tu citesti ce scrie omul sau scrii doar de dragul de a scrie?"

Am citit tot ce ai scris și am înțeles foarte bine ce vrei să spui.
Nu, eu nu scriu de dragul de a scrie ci de a spune ce am citit.
Tot ce am citit e din niște cărți mai vechi de la biblioteca centrală din Brașov.
Tu ai citit din alte cărți. OK nu e nici o problemă te ascult cu cea mai mare plăcere.