Din punct de vedere stiintific este posibil ca in urma cu 4000-5000 de ani oamenii sa aiba capacitatea sa traiasca 700-800 de ani conform Bibliei?
Ordonare:
După relevanţă
Stiinta spune ca varsta reala este varsta biblica impartita la 12.
Varstele foarte mari se datoreaza unor greseli de calcul, autorii nestiind sa calculeze in sumeriana.
Citez: "Există două ipoteze – ambele susținute logic chiar de datele oferite de Geneză – conform cărora enigma Matusalem nu există. Uriașele vârste din prima Carte a Vechiului Testament se micșorează brusc după Potop și Turnul lui Babel, intrând în normalitate (așa cum o concepem azi) cu marele patriarh Avraam.
Prima ipoteză ce tinde să spulbere mitul vieții de aproape un mileniu este pe cât de simplă, pe atât de plauzibilă. Anii respectivi ar fi în realitate luni și, conform organizării calendarului actual, toate acele fabuloase vârste ar trebui împărțite la 12. Astfel, Adam ar fi trăit circa 77 de ani, adică 930 : 12; Noe, 79 de ani; Matusalem însuși ar fi avut o existență terestră de numai 81 de ani. Scribii și copiștii Genezei ar fi operat această conversie pentru a venera patriarhii respectivi – spun bibliștii.
A doua ipoteză o susține pe prima, fiindu-i complementară. Vârstele supranaturale de la Adam până la Avraam ar compensa lipsa anumitor date, din unele perioade, pentru a nu se crea discontinuități în genealogie. Turnul lui Babel reprezintă o răscruce semnificativă în diminuarea longevității. Creatorul îi pedepsește pe oameni în două moduri. În primul rând "le amestecă limbile ca să nu se mai înțeleagă unul cu altul" și tentativă lor de a ajunge cu Turnul la Cer eșuează. În al doilea rând, vârstele scad la jumătate, ele nemaidepasind 460-500 de ani (cap. 11). Mai mult, este surprinzătoare și relevantă afirmația repetată de Avraam (cap.18), care se consideră mult prea bătrân la o sută de ani pentru a avea un nou copil, pe Isaac.
Coroborând toate aceste informații, devine evident faptul că vârstele matusalemice pot fi, în realitate, o exagerare a celor ce-au redactat sau au copiat Geneza, până la Avraam."
Răspunde
Noi nu stim exact ce s-a intamplat cu 400-500 de ani in urma (in afara unor istorioare care s-ar putea sa fi fost fabricate, dupa principiul invingatorul ia totul), si tu pui intrebari despre evenimente care au avut loc acum mii de ani? Se spune ca au existat civilizatii foarte avansate pe Pamant. Au fost descoperite artefacte de acum mii de ani, ce pun sub semnul intrebarii tot ce se stie in prezent despre istoria omenirii. Una e sa stii, si alta e sa crezi ca stii. Oamenii doar cred ca stiu, fiindca mintea umana nu se impaca bine cu incertitudinea.
Conform stiintei pe atunci se traia cu mult mai putin ca pana acum.Ce spui tu acolo sunt fabule din bestsellerul biblia.
Eu cred ca da, deoarece pe atunci nu erau tot felul de chimicale si pentru a popula lumea mai repede D-zeu a dat viata lunga oamenilor ca sa umple pamantul mai repede, deci cu cat trece vremea cu atat murim mai repede. De exemplu in ziua de azi multi mor pana in 80 de ani, copiii la 12 ani arata ca la 18 si asa mai departe.
Si eu care credeam ca media de viata in evul mediu era mult mai mica... Dupa tine cam cat traiau?
Răspunde
"deci cu cat trece vremea cu atat murim mai repede"
Nu. Exact invers. La scoala nu ti-a placut istoria, e adevarat?
Aia că "oamenii trăiau mai puţin acum N ani" e un mit. Media de viaţă era scăzută nu pentru că se murea mai repede, ci pentru că mortalitatea infantilă era uriaşă din cauza condiţiilor de atunci. Dar dacă ajungeai la maturitate trăiai aproximativ la fel de mult ca azi.
Exact invers? :S Explica de ce.
Speranta de viata a crescut progresiv.
http://www.sarahwoodbury.com/life-expectancy-in-the-middle-ages/
Mai jos un grafic cu speranta de viata din ultimii 60 de ani, ca sa iti faci o idee:
http://en.wikipedia.org/......expectancy
Ce zici de 40-50?
Uita-te peste articolul pe care ti l-am lasat in raspunsul anterior.
Ma gandesc pe vremea aia mureai si dintr-o simpla raceala, mai ales daca nu erai instarit.
Eu vreau sa imi explici din logica ta nu din siteuri si sondaje... oricum nu ai de unde sa stii daca sunt adevarate sau nu, nu ai fost acolo.
Eu ma gandesc ca pe atunci oamenii erau mai rezistenti, se adaptau la mediul lor si chiar daca nu existau medicamente asa multe nu existau nici asa multe boli fatale. Parerea mea.
Deci cand am zis ca nu iti place istoria, aveam dreptate. Tu preferi logica ta personala, si asa arunci presupuneri ca oamenii, in Evul Mediu, traiau 200 de ani. 
Uite aici logica personala. In primul rand, nu vorbim de sondaje, ci de statistici. Si pentru statistici nu trebuie sa fii prezenta acolo, ci doar sa mergi in arhive si sa ceri niste registre parohiale. Sau, ca sa iti fie mai la indemana, da o raita printr-un cimitir vechi si vezi ce scrie pe crucile de acolo, cand s-au nascut si cand au murit oamenii.
Acum, logica mea imi spune si de ce mureau oamenii mai repede in trecut. In primul rand, exista o foarte pronuntata mortatilitate infantila. In al doilea rand, morbiditatea era mai mare decat astazi. De ce? Simplu, medicina nu era atat de avansata, nu existau vaccinuri si antibiotice, si nu exista un concept medical de igiena. Din cauza mizeriei, multi ajungeau sa fie macinati de boli cronice sau rapusi repede de holera. Oamenii erau mereu amenintati de endemii, si afectiuni care astazi sunt tratabile atunci erau fatale: tuberculoza, variola, pneumonie si multe altele.
Lasa logica si pune mana sa citesti mai mult. Logica nu se formeaza debitand orice prostie, ci deprinzand in primul rand informatii si concepte, cu care poti sa contruiesti rationamente.
Salutare Dandanache, ultima data mi-ai zis ca mai ai o farama de credinta.O mai ai?
Cum sa nu existe asa multe boli fatale?:|
http://www.descopera.ro/......t-omenirea
uite ceva mai usurel de citit.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
